2018年12月，我协助办理了一件“非法买卖爆炸物”案件。当我和承办检察官一起提审犯罪嫌疑人时，见到了一名年过六旬、看上去有些憔悴的女子。“非法买卖爆炸物罪”会让人联想到许多恐怖且极端的词汇，而涉及此类犯罪的嫌疑人也往往会给人罪大恶极的负面印象，因此，涉案公司的负责人蒋育芳在我们面前叙述自己的犯罪经过时，我很难将她与这个罪名联系起来。

　　蒋育芳早年在常州医药公司工作，主要负责医疗器械、化学试剂的保管。20年前，她与丈夫一同创立公司，主要销售危险化学品及化学仪器。经营期间，公司也一直按照规定领取危化品销售许可证，并在要求的范围内对外销售危化品。直到2018年11月，公安机关对一家公司的化学实验室进行检查时发现，蒋育芳的公司在2010年至2016年间，多次向相关企业销售属于爆炸物种类的苦味酸。

　　苦味酸学名2,4,6-三硝基苯芬，遇热或者摩擦后有强烈的爆炸性，又有“黄色炸药”之称。起初我也单纯地认为，将涉案物品认定为“爆炸物”应该是合情合理的。然而，在审阅证据材料过程中我们发现，有一名证人提到其购进的苦味酸含水量达到了35%，是不会爆炸的；另外，公安机关扣押到的苦味酸包装上有“41025”的标签，是易燃固体而非爆炸品的标签。该批货到底会不会爆炸，成为案件定性的关键。

　　我们首先想到了做爆炸性能的鉴定。然而，已扣押的苦味酸数量过少，不符合鉴定条件。既然不能鉴定，那就从现有证据的框架内结合相关规定解决问题。经过对法律和各类行政法规、规章的仔细研究，我们发现对苦味酸爆炸性的规定主要散见在三类文件中：第一类是《民用爆炸物安全管理条例》，它直接将苦味酸列入民用爆炸物的范畴；第二类是《刑法》规定和最高法司法解释，其没有直接认定苦味酸是否属爆炸物，更强调从具体爆炸危险性上认定是否符合爆炸物标准；第三类规定是《危险化学品目录》《危险货物品目录》《危险化学品分类信息表》等文件，该类规定明确，当苦味酸含水量大于等于30%时属于易燃固体，不具有爆炸性。

　　刑事案件对当事人影响重大，因此刑法强调的是实质正义。对于爆炸物的判断，严格要求从爆炸物能否爆炸、爆炸波及范围、爆炸杀伤性等方面审查，因此，简单引用行政法规、规章，将苦味酸界定为刑法意义上的“爆炸物”，存在不妥。另外，本案中扣押到的苦味酸包装上均有含水量大于等于30%、35%的标签，在无法进行爆炸性能鉴定时，根据相关规定也不能认定该批苦味酸具有爆炸性。综合判断，本案将该批苦味酸认定为爆炸物存在疑问。

　　经过我院检委会讨论及向上级院请示，我院最终对该案作出了不起诉的决定。蒋育芳被释放，她也表示，在今后的经营中将更加注意依法依规销售危险化学药品。

　　讲述人：钱杰杰

　　整 理：童华岗 胡文浩