“坦白从宽，抗拒从严！李军，你要考虑清楚，如果你拒不交代，等待你的将是法律的严厉制裁！”

　　“那……像我这样，要判多久？”一直沉默的李军（化名）终于说话了，两只手紧张地握在一起，等待我的回答。

　　李军是我办理的一起职务侵占案的嫌疑人。2017年9月入职安徽某食品有限公司，后被派到常州担任地区粗粮主管，协助经理管理各大超市专柜，监督商品售价。入职时，公司承诺李军5000元基本工资外加提成，但在实际工作中，他每月只能拿到3000多元，李军因此对公司很有意见，并多次向公司反映，但没有得到满意答复。随着时间的推移，李军内心的怨恨就像滚雪球般越来越大，遂将心思动到了公司专柜的干货上，想捞点外快。

　　2017年12月至2018年2月期间，他利用自己的职务便利，私自调出公司的黑木耳、香菇共计1200公斤，联系货拉拉司机运送至凌家塘批发市场低价出售。几个月下来，李军蚂蚁搬家式的行为拉低了专柜的利润。地区经理王某觉得事有蹊跷，便汇报公司开展调查。最终发现，是李军在没有提供调拨单的情况下，以其他专柜需要调货为由将干货调出，经“货拉拉”运往了凌家塘农贸市场，由此案发。

　　到案后的李军并不“认账”。在司法实践中，“口供”，即犯罪嫌疑人的陈述，作为一种法定的证据形式，被称为“证据之王”，对证明案件事实有独特的证据价值。2012年以来，新修订的刑事诉讼法将“尊重和保障人权”写入总则，明确不得强迫任何人证实自己有罪，确立了非法证据排除制度，这对获取嫌疑人口供带来了不少挑战。本案中，面对专柜导购员的一致指认及其他证据，李军均矢口否认，坚称自己不存在职务侵占的行为。公安机关以“零口供”对李军提请批准逮捕。

　　受理案件后，我发现没有嫌疑人口供，便将重心放在了证据审查上。几名导购员的陈述和提供的明细表，可以清晰地反映公司货物被异常携出的时间、名称、规格及数量，同时对应的还有“货拉拉”平台订单情况，联系人均是李军。但明细表上没有李军的签名，“货拉拉”司机也记不清运送货物的具体数量，由于证据尚不充分，我院很难作出逮捕决定。难道就让他逍遥法外吗？

　　不能冤枉一个好人，但也不能放过一个坏人！

　　我迅速提审李军，直接将定罪入刑的法律规定摆在他面前，并向他出示有关证据，让他清楚地认识到，纵使“零口供”也别想逃脱法律的制裁，而且还会从重处罚。听到将要受到从重处罚时，李军紧绷的脸上露出了紧张的神情，这才有了本文开头那一幕。接下来的一切便顺理成章，内心防线崩塌的李军推翻了自己之前无罪的陈述，承认了所有罪行。

　　今年1月11日，我院以涉嫌职务侵占罪对李军批准逮捕。4月1日，新北区人民法院以李军犯职务侵占罪，判处其有期徒刑九个月。 讲述人：欧旭东

　　整 理：童华岗 张敏