“你有没有和被害人发生性关系？”

　　“发生啦！不过她是自愿的，我还给了她一百块钱。”

　　“如果是自愿，她还报警？”

　　“被她男朋友撞见了呗，没法交代，就报警冤枉我！检察官，我真是冤枉的啊！”

　　隔着看守所的铁栏杆，我和犯罪嫌疑人严晓东对视，他不回避我的目光，但除了上述的话，再不多说一句。多年的办案经验告诉我：他要么是清白的，要么是一个内心强大、反侦查意识很强的“老江湖”。走出讯问室的那一刻，我回头对严晓东说：“你可以保持沉默，但证据会说话！”

　　从看守所回来，我再次翻开卷宗。2013年1月29日清晨6点多，被害人小陈，一个19岁的姑娘，在老乡陪同下到派出所报案，称当天凌晨3点多，她在暂住地睡觉时，隔壁邻居严晓东爬窗入室，持刀威胁，强行和她发生了性关系。

　　对于发生性关系这一事实，双方供证一致，且有DNA鉴定报告证实。但对于“是否自愿”，双方各执一词，这直接影响到罪与非罪的认定。由于强奸案一般发生在相对封闭的环境内，没有第三人在场，被害人陈述与犯罪嫌疑人供述一对一，所以，案件并不好办。在这种情况下，检察官必须结合客观证据审查，对案情抽丝剥茧。

　　嫌疑人为何要翻窗进入被害人的卧室？侦查人员通过现场勘查，在严晓东住处的移窗玻璃上提取到其右手食指指纹，这与严晓东讲的通过翻爬窗户、踩空调室外机进入小陈房间的活动轨迹吻合。如果被害人是自愿的，严晓东为何不直接敲门入室？一个身高180厘米、体重接近200斤的彪形大汉，为何要在凌晨3、4点光线不好的情况下，踩着挂在五楼的空调室外机，冒着巨大风险进入被害人家中？这明显违背常理。此外，侦查人员还在严晓东房间的挎包内提取到一把折叠刀。辨认时，小陈在多把刀具中一眼就认出了这把折叠刀，称系严晓东强奸她时使用的刀具。

　　有了上述证据，我把目光锁在最后一个关键点——本案的案发。严晓东称，在发生完性关系后，其下身赤裸从小陈房间出来，被小陈男友王某撞见，后王某与小陈发生激烈争吵。小陈却说，她是在严晓东作案离开后，才打电话通知王某赶到案发现场，并且坚称王某与严晓东没有碰过面。但民警调取的通话记录证实，小陈和王某在案发时段没有通话。

　　究竟是谁在撒谎？为什么要撒谎？

　　尽管小陈对被强奸部分的事实多次陈述都较为详尽、稳定，但由于其对案发经过的陈述与事实不符，导致承办人无法排除对其整个陈述的真实客观性的合理怀疑。鉴于此，2013年2月8日，我院以事实不清、证据不足对严晓东作出了不批准逮捕的决定。

　　不捕，并不意味着对犯罪的放纵，而是要以“证据”为王，让狡辩无力还击。作出不捕决定后，我第一时间找到小陈，平复其情绪的同时告知她，正是因为她的陈述与事实相悖，导致案件事实不清、证据不足，希望她能实事求是地阐述案发经过。小陈支支吾吾，似有隐情。紧接着，我详细列明了补充侦查提纲引导侦查，指明公安机关下一步侦查方向。侦查人员二赴连云港，先后找到王某、何某，终于查明案发的种种疑问。王某、何某证实，案发当晚，他们一起到严晓东家中吸食毒品，后王某、何某外出打牌，凌晨3、4点钟，准备返回严晓东家中玩时，却撞见严晓东赤身裸体从小陈家中出来。由于害怕男友王某吸毒被发现并受处理，小陈对案发的部分事实作了隐瞒。至此，迷雾散去。

　　2013年2月22日，我院以涉嫌强奸罪对严晓东批准逮捕。2013年6月27日，新北区人民法院以严晓东犯强奸罪，判处其有期徒刑四年十个月。