编者按：服装店的时装被盗，一起看似普通的刑事案件，却被细心的检察官打上问号：嫌犯之一的聋哑姑娘小刘情绪反常。检察官没有简单采用同案犯的“口供”，而是为她做了骨龄鉴定，最终证实了猜测——她尚未成年！孩子，你从何而来，将去向何处？检察官案外奔波，为这位流浪10多年的女孩找到了温暖的家。

　　2016年，我办理了一起4人盗窃案，案情简单、目标明确、手段直接，唯一特殊之处是：本案4名嫌疑人，有3人是聋哑人，其中的姑娘小刘不会手语，还不识字。

　　根据该案的社会危险性，涉案4人均可不必羁押，只需采取取保候审的强制措施，但小刘身份不明、无固定住址和固定收入，综合评估后，公安机关对其采取了羁押措施。

　　该案移送检察院后，我第一时间赴看守所提审小刘。只见年轻的她端坐在凳子上，双脚被铐着，手指翻飞，一边含着泪，一边急切地重复比划着一个手势。我们聘请的手语翻译老师告诉我，手势的意思是“我想回家”。我一下愣住了：“她的家在哪儿？她是谁？她究竟多大了？”

　　起初，在审查书面卷宗材料时，我并未特别关注小刘的年龄。一方面，同案犯蒋某称，小刘是其从外地捡回来的流浪儿，年龄大约为20岁。公安机关据此认定她已成年。另一方面，我在阅卷及提审时，观察她的体貌特征、穿着打扮、生理状态，均是成年人模样。

　　如果凡事从简，凭这些调查证据，已可认定小刘已成年。但提审时，她的激烈反应和行为举止，让我本能地对她的年龄产生了怀疑。成年还是未成年、是否满16周岁，在法律上直接决定了小刘是否应当承担刑事责任，以及处罚的轻重。带着打破砂锅问到底的劲，我对她的年龄开展了新一轮审查。

　　小刘没有户籍资料，更没有出生证明材料，仅有的证人证言也只是说“大约七八年前，从云南将小刘捡回，当时看上去八九岁”，并不能确定她的真实年龄；小刘自己更说不清年龄，只知道哭。在无法找到她家人、已穷尽其他调查手段的情况下，我觉得有必要对她进行骨龄鉴定。

　　根据法律程序，我将小刘盗窃案退回公安机关补充侦查，并给出两点侦查意见：一是查找其他无利害关系人进行年龄核证；二是尽快对她进行骨龄、有无刑事责任能力的鉴定。

　　经鉴定，骨龄专家认为，检验时小刘的骨骼发育情况超过16岁骨龄标准、未达到18岁骨龄标准，而检验时间与作案时间之间相差5个月，无法推定小刘作案时是否已满16周岁、是否达到刑事责任年龄。根据证据存疑时有利于犯罪嫌疑人的原则，最终，我院以年龄证据不足对小刘作出存疑不起诉的决定。

　　她还是个孩子，一定要帮她找到家人！我适当地将工作向案外延伸，与多部门接洽联络，妥善协调小刘的临时安置、救助等问题。在多方的关心帮助下，小刘最终在云南寻亲成功，并顺利进行了户籍信息登记，摆脱了“黑户”的标签，回到了父母身边。

　　至此，该案终告一个段落，但是带来的思考不少。我们身负司法监督的重任，一定要严把证据关、事实关、法律适用关，发挥好对侦查机关的法律监督职能，尤其是像年龄审查这类关乎未成年人是否应负刑事责任的要害问题，更要慎之又慎。多方核证、胆大心细，方能避免冤假错案。